miércoles, 16 de noviembre de 2011

Transgénicos ¿problema o solución?


Aprovechando la visita a la UPO, y la charla de presentación de uno de los investigadores, durante la que se comentó algo sobre los transgénicos, me gustaría abrir un debate sobre lo que pensáis vosotros del tema.

Durante la presentación, se remarcó la importancia de este tipo de organismos en la investigación. Son muchas la plantas y los animales que se modifican genéticamente para fines experimentales muy beneficiosos, sin embargo, ¿qué ocurre cuando estos organismos semi-artificiales se mezclan con los naturales? ¿Qué pensáis sobre los alimentos transgénicos, tan cercanos a nosotros?

He encontrado un par de noticias, entre las tantas que hay sobre el tema, que dan dos puntos de vista distintos (Greenpeace e investigadores) ¿cuál creéis que pesa más?

10 comentarios:

  1. Yo apuesto totalmente por los transgénicos ya que me considero una persona progresista. Pienso que deberíamos investigar a fondo esta rama de la biología porque puede llegar a solucionar muchos problemas que podamos plantear en el futuro, e incluso algunos que se dan ya hoy en día, como el hambre en el tercer mundo. No hay que temer a los cambios ni a la ciencia ya que estos solo se hacen, normalmente, a favor del ser humano y de la vida en general.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo no me confiaría tanto. Es verdad que los transgénicos pueden ser muy beneficiosos para la investigación y para otros campos y por eso estoy de acuerdo con que se realicen experimentos en un entorno controlado. Sin embargo, me parece un poco excesiva la incorporación de los transgénicos en nuestra vida y en nuestra alimentación.

    Los humanos estamos jugando a ser Dios, cambiando los genes de los seres vivos a nuestro antojo y en nuestro propio beneficio, sin tener en cuenta todas las repercusiones que eso puede tener en nuestra salud y en el medio ambiente. ¿Quién nos ha dado derecho a modificar así la naturaleza?

    Además, respecto a solucionar el hambre en el mundo, tenía que decir que los principales alimentos transgénicos están en manos de unas pocas multinacionales que crean cosechas estériles (semillas Terminator), es decir, que las semillas que producen no sirven para una siguiente cosecha, lo que supone una dependencia permanente de la multinacional para proporcionar semillas, y eso requiere una gran cantidad de dinero que los países del tercer mundo no tienen.

    Por todo esto, opino que de momento debería respetarse la naturaleza tal y como es, sin sandías cuadradas o tomates azules. Aun así, admito el gran potencial de la biotecnología, aunque eso no es excusa para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales.

    ResponderEliminar
  3. Es incuestionable que la utilización de organismos transgénicos (organismos modificados genéticamente) está contribuyendo enormemente a que se produzcan grandes avances en las investigaciones que se llevan a cabo en el campo de la biología del desarrollo, que estudian los procesos mediante los cuales los organismos crecen y se desarrollan. Gracias al conocimiento de su genoma, los investigadores utilizan especies modelo (la mosca de la fruta, por ejemplo) para estudiar diversos caracteres y los resultados pueden ser extrapolados a otras especies. Esto conlleva al mayor conocimiento del desarrollo de los seres vivos, incluidos los seres humanos), lo cual supone también el conocer por qué se dan ciertas enfermades y, de esta forma, poder tomar medidas para tratarlas o erradicarlas.

    Ahora bien, sabemos que actualmente salen al mercado muchos alimentos transgénicos y esto genera bastante polémica. Personalmente, tengo mis dudas sobre este tema, pues por más que trato de informarme acerca de sus pros y sus contras, encuentro distintas opiniones, incluso entre aquellos que trabajan en la investigación científica: algunos científicos están en contra de la liberación de transgénicos en el medio ambiente mientras que otros opinan que son la mayor innovación en producción de alimentos que se ha hecho en los últimos 25 años. Pienso que no podemos generalizar que el que se comercialice alimentos transgénicos sea beneficioso o perjudicial, ya que se pueden realizar multitud de modificaciones genéticas. Supongo que según en qué haya consistido y con qué fin se haya realizado esta modificación, así será el producto final. Desde mi punto de vista, el problema de manipular el ADN de las especies radica, fundamentalmente, en el uso que se le quiera dar y en el aprovacharse de la ingeniería genética exclusivamente para obtener beneficios económicos. Así, como comentaba Marta, algunas multinacionales están incorporando una tecnología capaz de esterilizar las semillas. Esta tecnología conocida como Terminator, consiste en producir semillas incapaces de reproducirse, facilitando el control absoluto de la alimentación por parte de las multinacionales.

    Dada la corta historia de este tremendo avance tecnológico, creo que todavía se necesitan llevar a cabo muchos estudios para conocer sus efectos en el medio ambiente y prevenir que la extensión de las especies transgénicas pongan en peligro la biodiversidad del planeta.

    ResponderEliminar
  4. El empleo de organismos transgénicos es un tema muy polémico desde sus orígenes. Existen muchas opiniones al respecto, pero ni si quiera los científicos son capaces de ponerse de acuerdo sobre si son buenos o no para las personas y para el medio ambiente. Así, es difícil que alguien que no tenga demasiados conocimientos sobre el asunto sea capaz de llegar a una conclusión.

    Algunos de los que sí tienen las ideas claras, solamente se han centrado en el hecho de que se pueden llegar a resolver(o al menos, a mejorar) algunos problemas a nivel mundial y por tanto pasan de largo los inconvenientes, lo cual considero un error. Creo que cualquier persona tiene que tener dos aspectos en cuenta: no sabemos la repercusión que podrá tener en el futuro el empleo de este tipo de organismos, y además, no podemos olvidar que siempre, detrás de todo, hay intereses económicos. Aún así, tampoco estoy de acuerdo con aquellas personas que se niegan rotundamente a la fabricación de transgénicos.

    Pienso que, por el momento, lo que los profesionales deberían hacer es centrarse en investigar e impedir la comercialización de transgénicos hasta que no se conozcan con detalle las consecuencias que podrían derivarse de su uso.

    ResponderEliminar
  5. Coincido con José Mª en que los alimentos transgénicos suponen un gran avance científico y tecnológico pero, como también habéis afirmado, los OMGs no están cumpliendo el principal objetivo por el que fueron creados: paliar el hambre en el mundo.

    Desde mi punto de vista, resulta indignante que los científicos y multinacionales que se manifiestan a favor de los transgénicos argumenten que son la solución del problema de la escasez de alimentos, cuando la realidad es que 7000 millones de personas sufren este problema.

    En cuanto a si serán perjudiciales o no para el medio ambiente, sobra decir que cualquier elemento ajeno que se introduzca en un ecosistema afectará de una otra manera. Sin embargo, si se continua investigando es posible que se encuentre una solución para cultivar trangénicos sin que esto perjudique a la naturaleza. Pero, en mi opinión, estos alimentos no tendrán razón de ser hasta que no se empleen para mejorar la calidad de vida de las personas que los necesitan en lugar de para enriquecer a las multinacionales que los producen

    ResponderEliminar
  6. En mi opinión el desarrollo de los alimentos transgénicos es de absoluta necesidad en la sociedad actual. Somos ya más de 7000 millones de personas las que precisamos de la tierra para alimentarnos y sobrevivir, y cómo se está comprobando los cultivos tradicionales ya no son capaces de saciar nuestra hambre. Este hecho unido a los graves cambios que se están produciendo (calentamiento global), que no hacen más que reducir los terrenos cultivables y hacer que estos cultivos tradicionales lo tengan cada vez más duro para sobrevivir, son sin duda los motivos que nos han llevado al desarrollo de esta nueva tecnología, desarrollo que tendrá que aumentar a un ritmo mayor al que se recrudecen los problemas antes mencionados. Por eso, tenemos que aceptarlo, la biotecnología es la única salida posible.

    Ante la idea de los posibles daños que puedan provocar estos alimentos en nuestro organismo y en el ecosistema me muestro escéptico. En muchos casos, el proceso llevado a cabo por la ingeniería genética en organismos tan solo implica el cambio de un gen, es decir son variaciones muy leves (muy similares a las mutaciones naturales) que ,sin embargo, son de gran utilidad. Además, no olvidemos que para que cualquier organismo transgénico sea puesto a la venta son necesarias incontables pruebas y estudios de sus posibles repercusiones, todos ellos realizados por profesionales más que cualificados.


    Igual que vosotros ,estoy totalmente en contra de los intereses económicos que se esconden tras estos nuevos organismos ,pero este problema tiene sencilla solución. Una mayor inversión en I+D del Estado que estuviera enfocada al desarrollo de la biotecnología podría impedir que las empresas se enriquecieran con estos productos (cuyo objetivo debería ser el de evitar el hambre en el mundo) pues los alimentos creados por las empresas estatales se venderían a un menor precio y podrían ser verdaderamente asequibles para esos países que tan urgentemente los necesitan.

    No obstante siempre es mucho más fácil para ese 20% de la población que consume el 70% de los recursos olvidar a esas personas que no pudiendo acceder a ni tan siquiera una hogaza de pan mueren día a día por las innumerables enfermedades que sacuden sus tierras. Considero ,por ello, que ya es hora de dejar el egoísmo a un lado y que impulsemos lo que verdaderamente es más justo para todos.

    ResponderEliminar
  7. Quiero hacer una pequeña intervención en este asunto y recordaros que la Tierra, en sus miles de millones de años, ha hecho de si misma su propia biotecnología, la evolución. La naturaleza ha tenido que enfrentarse a obstáculos enormes y los ha superado con este mecanismo.
    Con esto quiero decir, que la biotecnología puede ser todo lo beneficiosa que uno quiera, pero al fin y al cabo no es algo esencial, ya que hay un proceso que, aunque lento, es muy eficaz.
    De todas formas chicos, yo soy de ciencias, y la idea de poder controlar la evolución a nuestro gusto me parece muy tentadora.

    ResponderEliminar
  8. Sin duda, uno de los asuntos más polémicos en el campo de la biología.
    Como ya vimos el año pasado, en abril de 2004 entró en vigor la nueva normativa europea que obliga a indicar en el envase los productos que contienen OMG o han sido elaborados a partir de ellos, incluso cuando se trate de un mínimo ingrediente, por lo que todos podemos saber en todo momento si estamos tomando o no este tipo de alimentos. Se podría decir así que somos nosotros los que estamos permitiendo que estos entren o no en nuestra dieta, somos nosotros los que fomentamos que este tipo de alimentos siga su avance o lo retroceda.
    Desde mi punto de vista, esta aplicación de la biotecnología supone un avance científico considerable y aplicable a nuestra sociedad, por lo que no me cierro a su investigación y fomento. Sin embargo, el rápido avance de estas tecnologías, y con ello la falta de información tanto de la sociedad como de los propios investigadores, pueden hacer que las grandes multinacionales que fomentan su desarrollo solo los utilicen como base para enriquecerse, sin tener en cuenta el daño que tienen sobre la naturaleza, y sobre nosotros, o simplemente hacer que esta información no llegue a nosotros. Por ello, considero necesario el estudio de las repercusiones que éstos pueden tener sobre nuestras tierras,sobre nosotros y sobre la naturaleza. Por último,me gustaría matizar que no comparto la opinión con Mayo de que esta sea la “única” solución al hambre en el mundo, y mucho menos, llenando los bolsillos de las grandes multinacionales.
    Beneficiosos o no, el aumento de los cultivos de OMG es ya una realidad . Según los datos de EuropaBio, en la Unión Europea su cultivo se incrementó en 2007 un 77% respecto al año anterior, y en España creció el 40%, datos a tener en cuenta.

    ResponderEliminar
  9. Con respecto a la idea de Alberto de que la Tierra tiene sus propios métodos evolutivos, debo decir que sí, es cierto, pero entonces ¿para qué ha estado investigando el ser humano todos estos años?. Si confiásemos en una evolución natural sin incidencias humanas, no estaríamos gozando del desarrollo actual en sanidad y en otros sectores en los que el hombre se ha dedicado a investigar, alterando ciertos de procesos naturales (sin graves consecuencias). Por ello, pienso que la biotecnología es realmente beneficiosa para el ser humano, e incluso para la naturaleza en ciertos casos, pero debo matizar que es absurdo y excesivo jugar a ser Dios y liberar seres vivos modificados genéticamente en el mundo natural. En ese caso, al aparearse con los seres del medio, pueden provocar la pérdida de vulnerabilidad a ciertas enfermedades y posteriormente su extinción. Por otro lado, algunos alimentos transgénicos puestos en el mercado no son suficientemente investigados y llegan generar problemas sanitarios (aparición de alergias, transferencia genética que propicie la resistencia de microorganismos, etc.)

    Por último, al igual que Paloma, no comparto en absoluto la opinión de Mayo de que los productos biotecnológicos son la solución definitiva del hambre en el mundo. Para empezar, sería necesario mejorar las deplorables condiciones de vida en los países subdesarrollados, y eso no se cambia solo con biotecnología.

    ResponderEliminar
  10. Día a día el número de personas en los países tercermundistas no deja de aumentar y con ello el número de personas que pasan hambre y mueren como consecuencia directa de su déficit alimentario. No creéis que se solucionaría en gran medida este problema con maíces que produjeran el doble que uno ecológico, con salmones que permitieran alimentar a familias enteras, con cultivos que al no sufrir las adversidades del clima pudieran sobrevivir y cundir mucho más que los delicados cultivos actuales.

    Quizás he sido un poco extremista al colocar la biotecnología como la única alternativa posible para erradicar el hambre, pero me sorprende cómo siendo una fórmula mas que factible de solucionar tal problema la población proteste por ella y no sea capaz de ver ,tras su próspera y acomodada situación, a todas esas personas que tan desesperadamente necesitan este tipo de medidas.

    ResponderEliminar